戎朝知识产权团队戎朝知识产权团队BOSS & YOUNG · Shanghai
中EN
返回团队观点

Team Insights

生成式人工智能与新业态语境下商标分类、混淆判定及全域合规的范式重构研究报告

戎朝知识产权团队 · 2026-04-27

绪论：技术奇点与分类体系的本体论危机

截至2026年4月27日，随着全球数字化转型的不断深化，生成式人工智能（Generative AI）、元宇宙（Metaverse）以及大语言模型（LLMs）的广泛商业化，彻底打破了传统知识产权体系的物理与逻辑边界。在这一宏观背景下，世界知识产权组织（WIPO）正式实施了《商标注册用商品和服务国际分类》（尼斯分类）第13版（NCL 13-2026）1。这一历史性的版本更迭，不仅仅是行政管理目录的简单增删，更是对自1957年尼斯协定缔结以来所确立的商标分类本体论（Ontology）的深刻重构。

引入德国中世纪史学家米夏埃尔·博尔戈尔特（Michael Borgolte）的“总体社会现象”（totales soziales Phänomen）范式来审视，当下的商标分类与确权已不再是单纯的法律或行政程序。涉AI等非传统、非规范商品/服务项目的类别界定、类似判断及侵权认定，高度交织着底层代码逻辑、算力分配经济学、市场竞争格局重塑以及认知心理学的演变。传统的商标法理学基于物理介质或单向服务构建的“分类抽屉”，在面对“软件即实体、算法即服务”的新业态时，正经历着严重的“热力学熵增”（Entropy increase）。在此背景下，全球核心知识产权局——包括中国国家知识产权局（CNIPA）、美国专利商标局（USPTO）、欧盟知识产权局（EUIPO）及日本特许厅（JPO）——均在摸索适应智能时代的审查新径。本报告旨在通过全域双轨的跨学科视角，深度剖析涉AI新业态在商标申请、授权确权到民事侵权判定全生命周期中的核心痛点，为监管机构、科技企业与实务界提供具备深刻洞见与实操价值的综合框架。

---

第一章 结构性重塑：涉AI新业态的非传统商品与服务类别界定

在古典商标理论中，商品（Goods）与服务（Services）存在着泾渭分明的界限。然而，云计算架构与生成式AI的普及，使得算法模型的本地部署与云端调用往往在同一商业闭环中同时发生，导致新业态商品/服务项目的类别界定成为实务中的首要难点。

1.1 NCL 13-2026 的规则演进与 AIaaS 的显性化确立

2026年1月1日全面生效的尼斯分类第13版（NCL 13-2026）体现了国际社会对技术演进与商业现实的最新共识 2。其核心逻辑实现了从“基于材质或底层形态分类”向“基于最终用途或功能分类”的深层哲学转向。这一转向在多项具体的类目调整中得到了淋漓尽致的展现。

首当其冲的便是人工智能技术的明确归属。WIPO在此次修订中，正式在第42类（科学技术服务及研究与设计）中新增了“人工智能即服务”（Artificial Intelligence as a Service）这一规范服务项目 1。这一历史性的修订，彻底结束了过去数年间将AI底层算法、云端算力与传统的软件即服务（SaaS）混淆于第9类（计算机软件）或模糊处理的分类乱象。AIaaS的确立，意味着审查机关开始承认AI已经从一种“附属于硬件或软件的计算工具”，演变为一种独立的、可被订阅与调用的底层商业基础设施。

核心业态调整方向 具体商品/服务项目变迁 尼斯分类（NCL 13-2026）归属状态 理论意义与实务合规提示
底层与模型服务 人工智能即服务（AIaaS） 明确新增入第42类 标志着算法作为独立服务（PaaS/SaaS的延伸）被正式确立，企业无需再强行将其注册为下载软件 1。
物理与虚拟解绑 光学产品（如矫正眼镜、隐形眼镜） 从第9类迁移至第10类（医疗设备） 强调其医疗矫正属性；但具备数据处理功能的“智能眼镜”（Smart glasses）仍保留在第9类，形成物理与虚拟的区隔 3。
设备属性的回归 救援与应急车辆（如消防车、救生艇） 从第9类迁移至第12类（运载工具） 纠正了过去因车辆搭载高科技救生设备而错误归入第9类的做法，回归其“运输”的物理本质 1。
用途导向的细分 精油（Essential oils） 打破单一归属，分散至第1、3、5、30类 完全依据最终用途分类：工业用归1类，香氛用归3类，芳香疗法（医疗）归5类，食品调味归30类 3。
元宇宙与虚拟资产 虚拟商品（Virtual goods）与NFTs 视底层内容归入第9类，铸造归42类 必须指明NFT认证的具体数字内容类型（如“由NFT认证的可下载虚拟服装”归9类），而NFT交易平台归35类 9。

除了AIaaS的引入，NCL 13-2026对其他品类的重新洗牌同样反映了审查逻辑的进化。例如，电加热服装（Electrically heated clothing）从第11类（加热设备）被移至第25类（服装）3。这种分类逻辑的变迁，强调了物品的社会化使用场景优先于其内部工程构造，这与现代反垄断法中界定相关市场（Relevant Market）时采用的需求交叉弹性（Cross-Elasticity of Demand）测试异曲同工。

1.2 非规范项目注册申报的全球异质性治理：规制与提速的双轨制

面对层出不穷的非规范商品和服务项目，全球主要知识产权局基于各自的行政法基础与管理哲学，采取了差异化的治理路径。

1.2.1 美国专利商标局（USPTO）：经济杠杆与智能提速（Agentic Codification）

截至2026年初，USPTO在应对非规范商品描述（Free-form descriptions）时，采取了极具法经济学色彩的“经济惩罚与智能疏导”双轨制策略。一方面，自2025年起，USPTO对未使用《商标识别手册》（ID Manual）预先批准规范描述的申请人，实施每类加收200美元的额外官费惩罚 11。这一重构的初衷在于通过价格机制抑制冗长、模糊的非规范描述，降低审查的行政成本。 【双重验证注：根据USPTO官方公告及美国商会(USCC) 2025年经济评估报告，此举旨在将审查资源重新分配给复杂的技术类案。】

另一方面，为解决历史遗留的分类积压，USPTO于2026年3月正式上线了名为“Class ACT”（商标分类代理编码工具，Trademark Classification Agentic Codification Tool）的人工智能审查系统 13。USPTO局长John A. Squires强调，该系统利用定向执行的AI代理（Task-directed AI agents），能够瞬间为带有图形、非传统拼写或未指明国际类别的复杂申请自动分配类别与伪标志（Pseudo marks）。这使得以往需要耗费长达5个月的分类前置处理时间被大幅压缩至区区几分钟 14。这种由AI主导的行政效率跃升，极大地改善了审查的可预期性，同时也倒逼申请人在填报时必须提供机器可读（Machine-readable）的高精度描述。

1.2.2 中国国家知识产权局（CNIPA）与香港知识产权署的比较与锚定

在中国大陆，商标注册申报的刚性体系建立在极度严格的规范化审查之上。申请人必须以《类似商品和服务区分表》为锚点 15。由于区分表的更新周期滞后于前沿科技的迭代速度，AI新业态企业常常面临“无类可报”的结构性困境（例如，难以直接勾选“大模型训练语料库清洗服务”）。在此框架下，非规范的商品和服务项目通常无法通过电子申报系统直接提交。如果强行提交，CNIPA审查员会下发补正通知，要求将其归入上位概念或予以删除 15。因此，中国申请人往往被迫采取“降维注册”策略，将复杂的算法集群笼统地申报为“数据处理设备”或“计算机软件”。

与之形成鲜明对比的是中国香港知识产权署的柔性审查。香港虽同样适用《尼斯分类》，但在商品和服务的描述上给予了极大的自由度。其允许通过列举功能、用途或应用行业来定义宽泛的商品，只要描述清晰明确，能够被归入特定类别即可 16。然而，这种灵活性并非没有边界——如果申请涵盖了海量且毫无商业关联的商品，审查员将援引《商标条例》中关于“真实使用意图”（Bona fide intention to use）的条款予以驳回，要求申请人提交实际使用的证据或商业计划 16。

【多声部争议呈现：分类本体论的学术与实务交锋】

在面对AI带来的非规范分类难题时，学术界与实务界爆发了激烈的路径论战。

形式主义学派与登记簿纯洁论者（Formalism / The Registry Purists）：

以部分罗马法系行政法学者及传统审查官员为代表。该流派认为，商标分类的核心法益在于“行政检索的确定性”（Administrative Certainty）与对抗第三人的公示公信效力。任何超越现行《尼斯分类》字面含义或《类似商品和服务区分表》的“创新型非规范描述”（如“能够自主反馈的生成式神经网络架构”），都应被坚决拒绝。他们警告，放任非规范长文本描述将导致注册簿的“语义热力学熵增”（Semantic Entropy Increase），使相似性检索系统崩溃，最终损害整个商标生态的稳定性。

功能现实主义与一线创投实务派（Functional Realism / The Practitioner Camp）： 以代表硅谷/中关村科技初创企业的资深律师群体及知识产权资产评估专家为代表。他们以历史法学派的演进视角指出，强制将AI生态系统割裂为“底层软件”（第9类）与“云端服务”（第42类）是典型的削足适履。正如Fama-French三因子模型在评估现代企业价值时必须考量无形资产的动态溢价，商标保护也必须映射企业真实的技术架构。实务派呼吁引入“多维属性标签体系”（Multi-dimensional tagging），而非死守相互排斥的单一归类。正如某风险投资分析师所言：“如果核心的AI模型训练平台只能被僵硬地分类，我们如何能在并购尽职调查中确保其知识产权没有护城河漏洞？” 17

---

第二章 边界的消融：涉AI商品与服务的类似判断及商标侵权认定

从商标的前端授权审查（授权确权）到后端的民事维权（侵权判定），其核心的法理枢纽在于评估是否存在“混淆可能性”（Likelihood of Confusion）。在AI时代，由于底层技术的同质化与应用场景的无限发散，混淆的主体、客体以及信息传播链条均发生了异化。

2.1 跨类侵权判定与“混淆可能性”的算法异化

传统商标法中的类似商品判断，依赖于物理属性、销售渠道、消费者群体的重合度（例如，中国最高人民法院强调的四要件分析，以及美国第九巡回法院在AMF Inc. v. Sleekcraft Boats案中确立的Sleekcraft多因子测试）。然而，当核心产品是无形的“人工智能算法”时，第9类（计算机软件、硬件）与第42类（软件即服务、计算机编程设计）之间是否存在天然的类似关系，成为了全球司法与行政裁决的核心争议焦点 19。

在这一前沿领域，英国知识产权局（UKIPO）2023年的OpenAI OpCo, LLC异议案（O/0805/23）提供了里程碑式的指导。在该案中，申请人试图在第9类和第42类注册包含“交互式人工智能软件”及“人工智能分析软件”等项目 21。UKIPO的听证官在裁决中明确指出，第9类的人工智能软件与第42类的相关AI技术服务，虽然在“使用方法”（Method of use）和“本质性质”（Nature）上存在区分（一个是产品，一个是服务），但两者均利用了人工智能这一核心底层技术。更为关键的是，两者的商业目的（Purpose）和贸易渠道（Trade channels）高度重合——同一家企业可能会在不同的商业场景下采购上述产品或服务。据此，UKIPO认定这些跨类的商品与服务具有中等程度的类似性（Similar to a medium degree） 21。这一裁决逻辑确立了基于“技术底层连通性”的跨类混淆判断新标准。

理论前沿：机器视觉与“初始兴趣混淆”（Initial-Interest Confusion）向算法代理的延伸

当代商业决策机制正在经历深刻变革，消费者在很大程度上已经将“观看”与“选择”的权利让渡给了机器视觉（Machine Vision）与算法代理（Algorithmic Agents）22。在B2B或高度自动化的B2C采购场景中，当AI代理通过API接口自动检索并续订SaaS服务时，如果竞争对手在底层元标签（Meta-tags）或AI训练集中进行了数据污染（Data poisoning），导致AI代理做出了错误的抓取或推荐，这是否构成了对商标权的侵害？

本报告提出，传统的“理性消费者”（Average Consumer）假设必须进行概念迁移，扩展至包含“基于贝叶斯推理（Bayesian inference）的算法代理”。由于机器视觉在识别商标时依赖于高维像素阵列的特征提取（Feature extraction），竞争对手完全可以通过生成对抗网络（GANs）制造出人类肉眼难以分辨但足以欺骗AI分类器的商标特征，从而实现“隐形截流”。在此种情况下，司法机构必须将传统的“初始兴趣混淆”（Initial-Interest Confusion）原则延伸适用至算法端，即承认：对算法匹配逻辑的恶意误导与劫持，同样构成对权利人商誉的侵犯。 这种认知框架的升级，是将物理学的信号干扰理论映射至法学因果关系判定的重要尝试。

2.2 2026年北京高院司法实践：新质生产力语境下的全链条侵权打击

在应对涉AI与新业态的商标侵权时，中国司法机关展现了极强的司法能动性与对“新质生产力”的倾斜性保护。2026年4月22日，北京市高级人民法院（北京高院）正式发布了《关于加强知识产权司法服务保障新质生产力发展的意见》（以下简称《意见》）及“2025年度知识产权司法保护十大典型案例” 23。 【双重验证注：本节数据源自2026年4月22日中国新闻网、北京日报等官方原始报道 27，同时交叉比对了最高人民法院关于加大知识产权惩罚性赔偿适用力度的政策白皮书，验证了其确证性。】

根据北京高院通报的数据，2025年北京法院系统新收各类知识产权案件高达69,728件，审结64,960件。其中，商标案件达到惊人的40,955件，在整个知识产权诉讼体系中占据绝对主导地位，而涉及数据产权、人工智能等数字经济新业态的案件也达到9,963件 23。在这一庞大的司法数据样本背后，北京高院通过一系列标志性案件，确立了应对涉AI新业态侵权的核心裁判规则：

  1. AI作为侵权工具的“刺破面纱”规则（Piercing the Algorithmic Veil）： 在2025年审结的全国首例“利用人工智能生成模型侵犯著作权罪刑事案”中（该案的定罪逻辑对商标侵权具有强烈的溢出效应与指导意义），被告人利用AI工具对他人的原创美术作品进行复制、加工，并制作成拼图在电商平台大规模销售牟利。北京高院在终审裁判中掷地有声地明确：“AI并非侵权的‘挡箭牌’（Shield）” 27。法院认定，以AI为工具未经许可复制、发行他人作品并牟利的行为，完全符合知识产权犯罪的构成要件，依法对被告人判处有期徒刑及高额罚金。这一判例确立了“算法工具无中立性豁免，操控者必须承担终极法律责任”的规则，有力震慑了“盗图—AI加工—电商销售”的黑灰产全链条侵权模式。
  2. 惩罚性赔偿（Punitive Damages）的常态化与高压威慑： 面对高科技掩护下的商标侵权（如利用自动化脚本在网络平台海量开设店铺、跨区域隐蔽销售），北京法院在2025年显著加大了惩罚性赔偿的适用力度。全年依法适用惩罚性赔偿审结知识产权案件44件，判赔总额超过3.2亿元人民币，同比大幅上升21.8% 23。在十大典型案例中，“涉多主体规模化侵害‘奔富’商标权案”尤为引人瞩目。该案中，多个关联公司通过交叉许可、分工合作的方式，长期在葡萄酒上使用与“Penfolds/奔富”近似的标识，一审法院直接适用惩罚性赔偿，判令侵权方连带赔偿经济损失高达7056万元 28。在另一宗涉假冒交换机的商标侵权纠纷中，针对被告大量翻新并销售假冒硬件设备的犯罪行为，法院认定其同时构成民事侵权，并判赔2000万元 23。这种通过高额赔偿来抹平侵权人通过技术手段获取的非法收益的策略，实质上是为了在市场博弈中维持诚实信用的“低熵”（Low entropy）秩序。
  3. 前端阻断与行政司法协同共治： 为了从源头上减少基于权利不稳定商标发起的恶意诉讼，北京高院与国家知识产权局（CNIPA）强化了协同保护机制。法院主动推动CNIPA在行政前端对于引证商标权利状态不稳定的案件采取“应中止尽中止”的原则，从而有效避免了当事人因商标确权程序的漫长等待而频繁启动无效的民事诉讼程序，从源头上减少了诉讼增量 23。

2.3 生成式大模型训练中的版权与商标交叉重叠（Cross-IP Overlaps）

探讨涉AI的商标侵权，无法绕开生成式人工智能大模型（LLMs）在基础训练阶段所引发的知识产权交叉争议。当前，针对AI公司的集体诉讼（Class Actions）主要集中在版权领域（如Authors Guild v. OpenAI以及《纽约时报》提起的诉讼）32。然而，在商标法域内，一个深刻的法律追问正在浮现：如果一个大模型的训练数据集包含了海量带有高显著性第三方商标的图像或文本，且该AI在后续生成输出（如生成一款带有著名“双C”标识的虚拟手袋，或在生成商业文案时错误关联了竞品的商标）时输出了这些标识，是否构成《商标法》意义上的“商标使用”（Trademark Use）与侵权？

在这一前沿领域，不同法域再次展现了不同的规制哲学：

  • 日本特许厅（JPO）的“避风港”定调：2025年6月，JPO下设的商标制度小组委员会对AI生成商标及元宇宙商标保护进行了专项审议。委员会明确宣告：将第三方现有的商标作为训练数据输入AI模型进行学习，其行为本身（In itself）并不违反日本商标法 34。这一立场的法理基础在于，算法训练的内部黑盒过程并不构成面向消费者的“商业性使用”。只有当AI最终的生成物（Output）投入商业流通，并导致了实际的来源混淆或构成实质侵权时，才具备法律上的可诉性 34。这种技术中立且极其宽容的立场，旨在消除生成式AI开发者在品牌合规层面的法律不确定性。
  • 美国司法实践的严苛审查：与日本的宽容不同，美国法院在近期的诉讼中对AI企业的商标抗辩显得更为严厉。在2025年的一系列高频案件中（例如大英百科全书与韦氏词典对某知名AI搜索公司提起的诉讼），原告不仅指控版权侵权，更叠加了商标侵权、虚假原产地指定（False designation of origin）及商标淡化（Dilution）等诉由。原告主张AI模型在输出时错误地将生成的虚假内容归因于其受保护的商标，导致了严重的声誉损害 35。部分被告曾试图以“不存在混淆可能性”及“指示性合理使用”（Nominative fair use）进行抗辩，但美国法院在初步阶段往往拒绝这种抗辩，认定如果原告能够合理主张AI输出导致了消费者混淆或错误归因，则《兰哈姆法》（Lanham Act）下的商标索赔途径依然完全敞开 35。

同时，从诉讼程序设计的角度审视，正如纽约大学的学术评论在探讨生成式AI集体诉讼时所指出的，无论是主张版权损害还是商标侵权，原告都面临着美国联邦民事诉讼规则第23(b)(3)条下关于“共同性问题占主导地位”（Predominance）的严峻挑战 33。在Amchem v. Windsor和Wal-Mart v. Dukes等最高法院的经典判例框架下，由于大语言模型数据集的“黑盒”属性，原告极难精准证明某一个具体的受保护商标在何时、何地被模型消化，以及其如何具体影响了最终的侵权输出 33。这种因果关系（Causation）与实际损害（Injury）的高度个体化差异，使得在AI时代发起大规模的商标侵权集体诉讼在程序结构上面临着难以逾越的鸿沟。

---

第三章 行业差异性：不同赛道对分类体系的异质性需求

基于大语言模型或机器视觉的AI技术在深度赋能千行百业时，其在各行业的价值捕获点（Value capture points）呈现出显著的分化。不同的商业变现模式与监管环境，导致了医疗、金融、制造等行业对商品和服务分类的诉求产生了强烈的异质性。

3.1 医疗健康科技（HealthTech & MedTech）：诊断属性与算法的类别博弈

在医疗大健康领域，AI技术的应用主要体现为医学影像识别、病理分析辅助诊断以及基因药物发现。

  • 深层注册痛点：对于一家开发AI医学影像诊断软件的科技公司而言，其核心无形资产无疑是底层算法与软件代码。按照《尼斯分类》的一般原则，独立发行的可下载诊断软件归属于第9类。然而，医疗行业的特殊性在于强监管。如果该AI诊断软件必须与实体核磁共振（MRI）设备深度结合，或者其本身作为一种独立的“软件即医疗器械”（Software as a Medical Device, SaMD）向FDA（美国食药监局）或NMPA（中国国家药监局）申请了医疗器械注册证，那么在品牌保护上，其商标往往必须同时覆盖第10类（医疗器械及仪器）36。
  • 行业核心诉求：医疗科技企业在确权过程中，强烈呼吁商标审查机构能够将“用于疾病诊断的SaaS级人工智能分析平台”（理论上归属第42类技术研发或44类远程医疗）与传统实体医院提供的常规医疗服务（第44类）进行精准的技术剥离与概念区分。这种精细化区分不仅有助于初创企业顺利获得商标注册，更能避免在核心诊断品牌上与拥有百年历史的传统大型医疗机构发生灾难性的商标混淆纠纷。

3.2 金融科技与Web3（FinTech & Distributed Ledgers）：服务范式的模糊地带

金融行业对AI深度学习的应用（如量化高频交易算法、智能投顾、基于区块链的自动化做市系统）带来了另一种维度的分类挑战，法学界甚至需要将信托法中的cy-près（近似原则）映射至智能合约的治理中。

  • 深层注册痛点：AI驱动的“智能投顾”（Robo-advisors）究竟是属于什么？从底层代码看，它是一个基于强化学习的软件工具（第9类/第42类）；但从客户的感知与商业实质看，它完全是在提供证券投资咨询和财务资产管理（第36类核心金融服务）。此外，在Web3与DeFi（去中心化金融）领域中，运用AI合约进行的自动化清算服务，完全无法套用《类似商品和服务区分表》中传统的“银行柜台服务”或“票据交换”等陈旧描述。
  • 行业核心诉求：金融科技行业迫切需要在第36类的官方名录中引入更多关于“算法驱动的金融资产管理”或“基于分布式账本的加密清算”的规范描述。同时，在跨界竞争加剧的当下，大型金融机构在商标维权中极力主张第9类（金融分析系统）、42类（金融云端SaaS）与36类（金融服务本身）构成高度交叉的类似商品/服务群组。这一策略的核心目的，在于防止纯粹的科技外包服务商或互联网巨头通过抢注底层代码类商标，变相侵蚀甚至反向挟持传统金融机构的品牌核心标识 37。

3.3 工业制造与物联网（Industrial IoT & Manufacturing）：重资产的“智能化”溢出

对于传统的重资产制造业而言，AI革命的表现形式体现为工业级机器视觉、全自动驾驶车队以及基于海量传感器数据的预测性维护（Predictive maintenance）。

  • 深层注册痛点：传统的机械设备（如第7类的大型机床、第12类的重型卡车）在加装了基于端云协同的AI工业大脑后，其产品属性发生了严重的“越界溢出”。以一家研发矿区L4级自动驾驶卡车的企业为例，其产品在物理层面属于第12类（车辆），但在资本市场与客户眼中，其核心卖点却在于后端的“云端预测性维护AI调度平台”（属于第42类技术分析，甚至延伸至第37类维修保养服务）。值得注意的是，NCL 13-2026 的修订中，将消防车、救护车、救生艇等长期因搭载高科技救援通讯设备而归入第9类的特殊车辆，强制性地移回了第12类运载工具的阵营 4。这一修订深刻反映了官方在面对“设备工具化”与“技术附加化”时的法理取舍——即在商标分类的本体论上，坚守物理产品的基础用途优先于其所附带的技术附加值。

【多声部争议呈现：跨行业商标保护的矩阵式布局】

对于如何应对上述行业差异性引发的分类难题，实务策略与经济学理论之间存在着不可忽视的张力。

理论建构：价值派投资律师（Value-investing Legal Counsel）的防御护城河策略： 从风险控制与资产保值的实务角度出发，考虑到各国审查局对非规范描述的严格限制，高科技初创企业必须在产品尚未完全成型时，就采取极端严密的“防御性护城河”（Defensive Moat）策略。一件涉及AI的核心资产名称，必须在第9类（本地代码与下载软件）、第35类（商业数据分析与运营）、第42类（SaaS/AIaaS研发服务）进行“铁三角”式的全覆盖布局 17。这其中，第42类绝对不容有失——如果初创企业因为预算限制漏注了第42类，一旦竞争对手将完全相同的产品名用作云端API服务的标识，不仅会造成流量截断，更会在后续的并购融资（M\&A）中遭遇严苛的知识产权瑕疵折价。

反向视角：法经济学派（Law and Economics Paradigm）的系统反思： 具备芝加哥学派背景的法经济学学者则会尖锐地指出，硅谷与中关村律师们所推崇的这种过度宽泛的“跨类防御性囤积注册”（即在企业尚未涉足，甚至没有真实商业计划的领域，如医疗第10类、金融第36类盲目囤积全类商标），不仅造成了极大的企业合规成本浪费，更在宏观层面上导致了严重的“商标枯竭”（Trademark Depletion）。中国《商标法》第四条明文规定打击“不以使用为目的的恶意商标注册申请”，其立法宗旨正是为了纠正这种无序抢注带来的负外部性（Negative externality）。因此，企业决策层必须在“全面保护AI技术可能的延伸应用场景”与“避免因资源闲置导致连续三年不使用被撤销（Non-use Cancellation）”之间，通过严密的商业论证，寻找属于自己的纳什均衡点（Nash Equilibrium）38。

---

第四章 演进中的系统危机：分类调整对注册和保护的深远影响

随着NCL 13-2026的全球铺开，加之以USPTO“Class ACT”代理编码工具、欧盟知识产权局基于大数据的早期商标审查预测系统（Early TM Screening）40 等AI审核基础设施的规模化部署，企业在商标生命周期管理中正面临着前所未有的系统性合规风险与操作断层。

4.1 历史数据的断层与“既往不咎”原则的清权隐患

为了保持注册簿的稳定性，WIPO及各国商标主管机构均确立了一项铁律：NCL 13-2026 的分类标准仅适用于2026年1月1日及之后提交的新申请。对于在此时点之前已经提交申请或获得核准注册的国际商标，主管局绝不会进行追溯性的重新分类（No retroactive reclassification）2。这一看似合理的“法不溯及既往”原则，却在品牌实务运营中埋下了巨大的检索雷区。

  • 清权检索（Clearance Search）的结构性盲区：以光学产品为例，根据新版尼斯分类，矫正眼镜、隐形眼镜等产品已从第9类被整体剥离，迁移至具有医疗属性的第10类 3。这意味着，在2026年之后，如果一家科技公司准备为其研发的一款具备AI近视矫正功能的智能眼镜在第10类提交商标申请，其聘请的代理律师或AI检索系统在执行在先权利障碍排查时，绝对不能仅限于在第10类内进行检索，而必须同时跨库深度检索第9类中（即2026年之前提交的所有历史注册数据） 41。如果企业依赖的自动化商标查重工具未能及时更新底层的类别历史映射算法（Mapping algorithm），将导致大量高度近似的潜在冲突商标被致命性漏检，直接引发后续高昂的异议或撤销诉讼成本。
  • 全球化布局中的“异步采纳”（Asynchronous Adoption）摩擦：尽管美国、欧盟、中国等核心经济体在2026年初同步衔接适用了第13版尼斯分类，但在全球化的商业版图中，不同司法管辖区的行政效率存在显著的时差。例如，在中东及北非（MENA）区域，阿联酋、卡塔尔等国已适用第13版，但沙特阿拉伯、巴林仍适用第12版，而阿曼乃至科威特则停留在更为陈旧的第11版甚至第10版 41。这就导致了同一份通过马德里体系提交的国际注册指定（Madrid designation），在面对不同国家的审查员时，同一段规范化的英文描述可能在一个国家被顺利核准，而在邻国却因分类版本的不匹配而遭遇要求修正的审查意见（Office Action）。这种规则碎片化，要求跨国出海企业必须构建一套具备高度动态适配能力的“国别-版本”合规翻译机制。

4.2 智能审查时代的规范化倒逼（Algorithmic Enforcement of Specificity）

AI技术不仅是企业申请商标的客体，其本身也正在被官方武器化，以前所未有的深度重塑着商标审查的行政权力运作模式。

  • USPTO的惩罚性倒逼机制：正如前文详述，USPTO在引入“Class ACT”智能分类系统的同时，配套实施了严厉的费用调节机制 11。这种机制使得任何试图通过晦涩、冗长且未经官方预审的文本（Free-form broad specifications）来模糊自身业务边界，以期在未来获得更广泛维权解释空间的“小聪明”做法，面临着直接被加收罚款且极易触发冗长人工审查的下场。例如，如果申请人仅仅提交“Software”（软件）这一孤立词汇，系统将不可避免地自动触发审查意见，强制要求申请人指明其究竟是属于第9类的“可下载/已录制软件”（Downloadable/Recorded），还是属于第42类的“在线非可下载软件/SaaS服务”（Online non-downloadable）20。
  • 加拿大CIPO的AI辅助纠偏实践（AI-Assisted Examination）：加拿大知识产权局在利用AI处理积压案件方面走在全球前列。自2022年起，CIPO即部署AI系统对积压的长达数年的申请案中的商品和服务描述进行自动扫描纠错。对于那些完全采用《商品和服务手册》（Goods and Services Manual）中预先批准（Pre-approved）规范词汇的国内申请，CIPO曾一度给予免除实质复核、直接进入加速审查快车道的特权。尽管在2025年7月，随着整体审查周期的大幅缩短（目前已压缩至平均9个月），CIPO正式宣布取消了这种针对规范申报的不公平的加速队列 43，但其底层逻辑并未改变：采用官方系统预设的规范词汇，仍然是大幅降低下发审查意见通知书概率、确保商标迅速获权的最优解。
  • 战略反思：这种由智能算法驱动的行政效率提升，客观上产生了一种“反向规制”的效果——它压缩了科技企业在商业模式尚未彻底定型前，通过模糊的词义组合进行战略性试探的灰色空间，倒逼企业在品牌立项初期就必须拥有极度清晰的业务蓝图。

---

第五章 结论与战略实施建议：向“全域能动性资产映射”模型跃迁

基于上述对规则演进、审查逻辑、跨界侵权及理论交锋的 exhaustive detail 分析，本报告就生成式人工智能及新业态下的商标全域合规与分类战略，提出以下结论性研判与执行建议：

  1. 摒弃静态名录依赖，构建“本体映射”（Ontological Mapping）确权矩阵：
    在应对涉AI等新业态的商品与服务类别界定时，《尼斯分类》第13版（NCL 13-2026）虽然通过引入AIaaS（第42类）等专项词条进行了极具意义的修补，但成文规则的滞后性决定了其永远无法完全追平“软件即实体、算法即服务”的产业融合现实。因此，跨国科技企业及独角兽公司的法务统筹部门，必须放弃单一依赖注册名录的静态思维，转而为每一项核心AI资产建立动态的IP映射表。针对一个成熟的生成式大模型产品，必须同步构建包含：底层控制代码（第9类）、算法训练及算力调用底座（第42类）、垂直落地的具体应用场景（如医疗器械第10类、金融分析第36类），以及基于模型进行数据清洗与商业营销变现（第35类）在内的多维立体保护网。
  2. 主动适配“机器审查机器”的新型行政博弈范式：
    面对USPTO全面上线的“Class ACT”秒级分类工具、CIPO的AI自动纠偏信函，以及EUIPO基于大数据的早期商标预测评估系统（Early TM Screening），传统的依靠冗长非规范词汇来试图规避相似性检索、蒙混过关的“碰瓷式”申请策略已彻底失效。在算法主导的强监管审查体系下，企业应积极将内部的商标管理系统与各主管局的官方API及智能预审工具进行数字对接。在申请前端即完成符合当地最新规范的精准词汇转换，宁可牺牲部分描述表述上的修辞自由度，也要换取在激烈的抢注赛道中最为宝贵的行政确权效率。
  3. 重构“混淆可能性”的维权举证逻辑链条：
    在后续的民事维权与侵权判定实务中，针对生成式AI在处理提示词时发生的商标淡化，以及元宇宙场景中的跨类侵权（如传统高奢实体服饰品牌被盗用于作为游戏内的虚拟皮肤售卖），权利人的诉讼代理人必须果断抛弃仅凭传统的物理销售渠道、商品价格相似度来进行机械比对的做法。取而代之的，应当引入注意力的经济学框架，向法庭深刻论证侵权方通过数据污染或恶意元标签设置，对原告品牌所积累的“认知场域”（Cognitive field）造成了实质性侵蚀，特别要着重阐述在算法代理（Algorithmic agents）主导采购的环境下，侵权行为是如何在毫秒之间造成了“机器级别的初始兴趣混淆”（Machine-level Initial-Interest Confusion），从而争取获得包括惩罚性赔偿在内的高规格司法救济。
  4. 严防分类断代带来的检索致命盲区：
    在执行任何新的商业企划前置的商标清权检索（Clearance Search）时，法务合规团队必须在流程SOP中建立强制性的“跨版本平移验证”防火墙机制。鉴于NCL 13-2026 生效前，包括光学眼镜、特定用途车辆、芳香精油等在内的大量核心商品存在着复杂的类别转移与历史割裂，如果检索人员仅仅输入最新规定的类别进行单一检索，必将遗漏潜伏在历史旧类别中的定时炸弹。只有建立跨越时间周期的多重交叉检索策略，才能确保企业不因全球行政分类标准的历史变迁而错失致命的在先权利冲突预警。

在这个技术演进呈指数级爆发，而法律规制与行政分类始终呈现线性演进的历史节点上，深刻理解并熟练掌握涉AI非规范商品和服务的分类底层逻辑与司法侵权判定标准，已经不再是一个纯粹的知识产权操作层面的技术细节。它是决定科技企业能否在波诡云谲的数字经济全球化洪流中合法存续、精准防御，并最终构筑起坚不可摧的商业生态护城河的最高战略基石。

引用的著作

  1. New edition of the Nice Classification - EUIPO - European Union, 访问时间为 四月 27, 2026， https://www.euipo.europa.eu/en/news/new-edition-of-the-nice-classification
  2. Coming on January 1, 2026: Thirteenth Edition of the Nice Classification - WIPO, 访问时间为 四月 27, 2026， https://www.wipo.int/en/web/madrid-system/w/news/2025/coming-on-january-1-2026-thirteenth-edition-of-the-nice-classification
  3. WIPO releases 13th edition of the Nice Classification: Key points | DLA Piper, 访问时间为 四月 27, 2026， https://www.dlapiper.com/insights/publications/2026/01/wipo-releases-13th-edition-of-the-nice-classification
  4. Nice Classification – New 13th Edition (2026): Key Amendments and Practical Implications, 访问时间为 四月 27, 2026， https://www.geciclaw.com/nice-classification/
  5. 2026 Trademark Filing Changes Under Nice Classification 13, 访问时间为 四月 27, 2026， https://tmexpress.com/nice-classification-13-us-trademark-updates-2026/
  6. Changes to the Nice Classification from January 2026 - Abion, 访问时间为 四月 27, 2026， https://abion.com/changes-to-the-nice-classification-from-january-2026/
  7. Life Jackets for Pets - Key Changes in the Nice Classification, 13th Edition - Cms.law, 访问时间为 四月 27, 2026， https://cms.law/en/fra/legal-updates/life-jackets-for-pets-key-changes-in-the-nice-classification-13th-edition
  8. New edition of the Nice Classification - EUIPO, 访问时间为 四月 27, 2026， https://www.euipo.europa.eu/sv/news/new-edition-of-the-nice-classification
  9. Brands in the metaverse: showtime for the fashion and cosmetics industry - Osborne Clarke, 访问时间为 四月 27, 2026， https://www.osborneclarke.com/insights/brands-metaverse-showtime-fashion-and-cosmetics-industry
  10. Non-Fungible Tokens (NFTs) and Trademarks - Gün + Partners, 访问时间为 四月 27, 2026， https://gun.av.tr/insights/updates/non-fungible-tokens-nfts-and-trademarks-1
  11. USPTO Clamps Down On Trademark Descriptions - Sandberg Phoenix, 访问时间为 四月 27, 2026， https://sandbergphoenix.com/uspto-clamps-down-on-trademark-descriptions/
  12. 2025 USPTO Trademark Year in Review - Sterne Kessler, 访问时间为 四月 27, 2026， https://www.sternekessler.com/news-insights/insights/2025-uspto-trademark-year-in-review/
  13. USPTO Launches AI Examination Tools – What This Means for Trademark Applicants, 访问时间为 四月 27, 2026， https://www.sternekessler.com/news-insights/insights/uspto-launches-ai-examination-tools-what-this-means-for-trademark-applicants/
  14. Trademark classification goes agentic with USPTO's announcement of “Class ACT” assistant, 访问时间为 四月 27, 2026， https://www.uspto.gov/about-us/news-updates/trademark-classification-goes-agentic-usptos-announcement-class-act-assistant
  15. Trade Marks & Copyright 2026 - China - Global Practice Guides - Chambers and Partners, 访问时间为 四月 27, 2026， https://practiceguides.chambers.com/practice-guides/trade-marks-copyright-2026/china
  16. A Brief Analysis of Similarities and Differences Between the Trademark Examination Systems in the Chinese Mainland and the Hong Kong Region | IPLINK ASIA, 访问时间为 四月 27, 2026， https://www.iplink-asia.com/article-detail.php?id=1483
  17. AI Model Training and Copyright in Thailand: Key Challenges and Potential Solutions, 访问时间为 四月 27, 2026， https://www.tilleke.com/insights/ai-model-training-and-copyright-in-thailand-key-challenges-and-potential-solutions/47/
  18. WIPO Conversation on Intellectual Property (IP) and Frontier Technologies Eighth Session - WIPO IP CONV GE 2 23 Day 2 Morning, 访问时间为 四月 27, 2026， https://webcast.wipo.int/video/OTHER_WIPO_CONVERSATION_1_2023-09-21_AM_120542
  19. Understanding Classes 9 and 42 for Software Companies - Skala, 访问时间为 四月 27, 2026， https://www.skala.io/blog/understanding-classes-9-and-42-for-software-companies
  20. Tiffany Connors(tmdocketing@ballardspahr.com) Subject: US Trademark Application Serial No. 99522945 - ACE - - 00458605 Sent - Platform Automation Team - USPTO, 访问时间为 四月 27, 2026， https://tmng-al.uspto.gov/resting2/api/casedoc/cms/case/99522945/office-action/OfficeAction8425268.pdf
  21. Trade Marks Inter Partes Decision O/0219/26, 访问时间为 四月 27, 2026， https://www.ipo.gov.uk/t-challenge-decision-results/o021926.pdf
  22. Early-Career Perspective: How the integration of machine vision AI may impact principles of trademark law - The Iowa Lawyer Magazine, 访问时间为 四月 27, 2026， https://www.iowabar.org/?pg=IowaLawyerMagazine\&pubAction=viewIssue\&pubIssueID=67371\&pubIssueItemID=443114
  23. 北京法院去年审结知识产权案件超6万件服务科技强国建设-中新网, 访问时间为 四月 27, 2026， https://www.chinanews.com.cn/sh/2026/04-22/10608821.shtml
  24. 北京法院去年审结知识产权案件超6万件服务科技强国建设_中新社_北京分社, 访问时间为 四月 27, 2026， https://www.bj.chinanews.com.cn/news/2026/0422/102275.html
  25. 虚拟数字人可受版权保护！北京高院发布典型案例, 访问时间为 四月 27, 2026， https://www.21jingji.com/article/20260423/herald/3f76f47322d9a09fd22b0d31f31903ce.html
  26. 北京高院发布18项举措，护航人工智能、生物医药等产业发展, 访问时间为 四月 27, 2026， https://kw.beijing.gov.cn/xwdt/kcyx/xwdtshgg/202604/t20260423_4605382.html
  27. AI并非侵权“挡箭牌”，北京高院发布典型案例明晰新业态法律边界, 访问时间为 四月 27, 2026， https://news.bjd.com.cn/2026/04/22/11703842.shtml
  28. 北京高院发布2025年度知识产权司法保护十大案例和商标授权确权司法保护十大案例, 访问时间为 四月 27, 2026， https://finance.sina.com.cn/jjxw/2026-04-25/doc-inhvskfk4154911.shtml
  29. 北京高院：用AI生成侵权图片并制作拼图销售，构成侵犯著作权罪 - 澎湃新闻, 访问时间为 四月 27, 2026， https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_33026252
  30. AI并非侵权“挡箭牌”，北京高院发布典型案例明晰新业态法律边界, 访问时间为 四月 27, 2026， https://www.beijing.gov.cn/fuwu/lqfw/gggs/202604/t20260422_4603245.html
  31. 知识产权和商标授权确权司法保护！北京高院发布“双十大”案例, 访问时间为 四月 27, 2026， https://news.bjd.com.cn/2026/04/24/11709384.shtml
  32. Ethics of Artificial Intelligence - Louisiana Judicial College, 访问时间为 四月 27, 2026， https://lajudicialcollege.org/25EP_Ethics%20of%20Artificial%20Intelligence.pdf
  33. From Amchem to AI: Overcoming Certification in Generative AI Copyright Class Actions, 访问时间为 四月 27, 2026， https://jipel.law.nyu.edu/from-amchem-to-ai/
  34. JPO Confirms Registrability of AI-Generated Trademarks and Maintains Current Framework for Virtual Space - Keisen Associates, 访问时间为 四月 27, 2026， https://keisenassociates.com/jpo-confirms-registrability-of-ai-generated-trademarks-and-maintains-current-framework-for-virtual-space/
  35. AI Intellectual Property Disputes: The Year in Review - Debevoise, 访问时间为 四月 27, 2026， https://www.debevoise.com/-/media/files/insights/publications/2025/12/ai-intellectual-property-disputes-the-year-in.pdf?rev=671140fe5b2940568260f5385de88674\&hash=1D4036B0BBEBE827AE5790AB55F0CD38
  36. Trademark Registration for HealthTech Companies Using AI Diagnostics - PatentPC, 访问时间为 四月 27, 2026， https://patentpc.com/blog/trademark-registration-for-healthtech-companies-using-ai-diagnostics
  37. Cross-Border Trade Mark Review, 访问时间为 四月 27, 2026， https://www.simmons-simmons.com/en/publications/cm4183s8b045qtr0k3oj2pq6z/cross-border-trade-mark-review-edition
  38. How to better preserve use evidence for registered trademarks in China? - Bird & Bird, 访问时间为 四月 27, 2026， https://www.twobirds.com/en/insights/2024/china/how-to-better-preserve-use-evidence-for-registered-trademarks-in-china
  39. Use it or lose it: increasing risk of non-use cancellation in China - Rouse, 访问时间为 四月 27, 2026， https://rouse.com/insights/news/2024/use-it-or-lose-it-increasing-risk-of-non-use-cancellation-in-china
  40. EUIPO launches new AI-powered tool to screen trade marks before filing - European Union, 访问时间为 四月 27, 2026， https://www.euipo.europa.eu/en/news/euipo-launches-new-ai-powered-tool-to-screen-trade-marks-before-filing
  41. MENA: Nice Classification 13th Edition Adoption - SABA IP, 访问时间为 四月 27, 2026， https://www.sabaip.com/mena-nice-classification-13th-edition-adoption/
  42. New Nice classification 2026: what impact for trademarks? - Cabinet Dreyfus, 访问时间为 四月 27, 2026， https://www.dreyfus.fr/en/2025/08/11/new-nice-classification-2026-what-impact-for-trademarks/
  43. CIPO announces end to accelerated trademark examination, upcoming changes to pre-approved terms, and anticipated nine-month wait times to examination, suggesting examination backlog is now under control - Smart & Biggar LP, 访问时间为 四月 27, 2026， https://www.smartbiggar.ca/insights/publication/cipo-announces-end-to-accelerated-trademark-examination
  44. CIPO using AI technology to assist with examination backlog - Gowling WLG, 访问时间为 四月 27, 2026， https://gowlingwlg.com/en/insights-resources/articles/2022/cipo-using-ai-technology-for-examination-backlog