戎朝知识产权团队戎朝知识产权团队BOSS & YOUNG · Shanghai
中EN
返回团队观点

Team Insights

国际足联世界杯知识产权保护制度、全球司法实践与标志性诉讼案例深度综合研究报告

戎朝知识产权团队 · 2026-05-29

绪论：赛事商业化与知识产权的共生关系

在当今高度商业化的全球体育产业中，国际足联（FIFA）世界杯（FIFA World Cup™）早已超越了单一体育赛事的范畴，演变成为全球最具商业价值、覆盖面最广的超级品牌与文化现象。举办一届世界杯需要耗资数十亿乃至上百亿美元，涵盖基础设施建设、场馆运营、安保物流及全球转播网络的搭建。国际足联之所以能够支撑如此庞大的资金需求，并持续推动全球足球运动（包括男足、女足、青年赛事及各类社会发展项目）的繁荣，其底层商业逻辑完全建立在对其知识产权（Intellectual Property, 简称IP）资产的绝对垄断与排他性商业授权之上 1。
如果国际足联无法有效地保护其商标、版权、外观设计及商誉，任何第三方企业都可以无偿地利用世界杯的热度进行品牌营销，官方商业合作伙伴（商业附属机构与官方赞助商）斥巨资购买的“排他性权益”将变得毫无价值 1。这种所谓的“搭便车”行为一旦泛滥，将直接摧毁国际足联的赛事融资基础，进而威胁到全球足球生态的健康发展 1。因此，研究国际足联的知识产权保护制度，不仅是探索现代体育法与商业法交叉领域的关键，更是理解全球化背景下大型跨国机构如何利用跨国法律工具、区域立法博弈以及前沿司法判例来捍卫其核心商业利益的必由之路。本报告将全景式剖析国际足联的知识产权保护策略、主办国法律框架的演变，并深度解析全球范围内围绕世界杯爆发的标志性诉讼案例。

一、 国际足联知识产权保护体系的底层逻辑与实施矩阵

国际足联对其知识产权的保护绝非仅限于单一的诉讼维权，而是构建了一个涵盖事前预防、事中阻断与事后惩戒的立体防御生态系统。这一系统的核心资产包括但不限于：“FIFA”、“World Cup”（世界杯）、“Mundial”、特定赛事的名称（如“World Cup 26”、“Qatar 2022”）、官方会徽（Logo）、大力神杯（The Trophy）的三维与平面图像、官方吉祥物、赛事官方口号、主办城市标志以及官方字体与设计海报等 1。

1. 品牌保护战略的三大核心支柱

根据国际足联的官方政策，其品牌保护战略围绕三个核心支柱——沟通教育、监控审查与强制执行——层层递进地展开 1。
首先，沟通与教育（Communication）被视为防患于未然的第一道防线。国际足联认为，市场上大量的侵权行为实际上是中小企业或公众的“无意侵权” 1。为此，国际足联会在每届赛事前发布详尽的《知识产权使用指南》。例如，针对2026年美加墨世界杯，指南明确规定：非官方赞助商绝对禁止使用“FIFA”、“World Cup 26”或主办城市口号作为广告、菜单或海报的营销噱头；禁止使用带有官方品牌标识的“赛事倒计时牌”以吸引客流，因为这种带有商业标识的倒计时工具会制造虚假的官方关联 4。为了满足公众参与赛事的热情，指南也提供了合规路径，例如鼓励商家使用通用的足球图像或国家元素而非FIFA专有IP进行装饰，并设立了专门的公共放映平台（publicviewing.fifa.org），供商业机构申请2026年世界杯的公共放映许可证（Public Viewing Event Licence） 2。此外，任何需要将FIFA标识用于新闻编辑或报道的媒体，均需通过FIFA数字档案馆（fifadigitalarchive.com）提交标记请求表 2。
其次，监控与审查（Surveillance）构成了保护体系的实战防线。国际足联不仅在全球范围内持续监控各国的商标和知识产权注册数据库，防止第三方抢注相关商标，还对数字环境（包括社交媒体、电商平台）进行高强度扫描 1。在赛事举办期间，国际足联的一项重要举措是在比赛场馆及FIFA球迷节（FIFA Fan Festivals）周边划定虚拟边界，建立“清洁区域”（Clean Zones） 1。在这些区域内，严禁非赞助商进行未经授权的街头商业推广、分发宣传单或销售非官方商品。然而，为了兼顾当地民生，位于清洁区内的永久性合法商业机构（如实体餐厅、便利店）可以“照常营业”（Business as Usual），前提是它们不能针对赛事进行不公平的促销活动，这在一定程度上也保护了本地商家免受外来投机商贩的冲击 1。
最后，强制执行（Enforcement）是维护品牌尊严的终极手段。值得注意的是，国际足联在执行层面采取了相对克制与分级的策略：其首选方式通常是直接进行个人化接触，向涉嫌侵权的企业发送停止侵权警告信（Cease-and-Desist Letter），通过解释规则寻求合作与整改；只有在面对故意攀附赛事商誉、拒不整改或造成重大商业影响的严重案件时，才会将正式的法律诉讼与要求经济赔偿作为最后手段 1。

2. 官方授权商品、票务管控与反假冒伪劣机制

国际足联将任何未经授权而带有FIFA知识产权的商品一律视为假冒伪劣产品，并与全球海关及执法机构合作予以坚决打击 1。假冒产品不仅侵犯了官方许可商的利益，由于其往往缺乏必要的材料安全测试，还可能对消费者构成健康风险 1。作为对比，官方授权商品（Official Licensed Products）不仅标有全息防伪标签及合法版权声明，且在生产环节遵循严格的质量与道德标准（如禁止使用童工） 1。
为了实现收益最大化与品牌价值变现，FIFA的官方商品开发体系极其庞大且细致。以当前FIFA官方在线商店的运营为例，为了服务全球消费者，商店支持英语、阿拉伯语、法语、德语、意大利语、葡萄牙语和西班牙语等七种语言，并支持美元、欧元、加元等十余种主流货币结算 1。其产品线不仅涵盖各参赛国国家队球衣及带有浓厚地方特色的主办城市系列（如达拉斯、西雅图、多伦多等16个2026年主办城市的专属周边和限量版球衣），还包含丰富的纪念品矩阵 1。在极具商业价值的奖杯复制品（Replica Trophies）领域，FIFA实施了精密的阶梯式定价策略：从售价高达185美元的150毫米高纯度“雷米特杯”（Jules Rimet Trophy）复制品、180美元的2025年世俱杯复制品，到面向大众消费者的售价30美元的45毫米历届世界杯（涵盖1930年至2014年赛事）微缩奖杯 1。这种全方位覆盖的官方商品体系一旦遭遇廉价假冒产品的冲击，将遭受不可估量的损失，这也解释了为何FIFA对待未经授权的限量版T恤、水杯或海报的销售采取零容忍态度 4。
此外，票务执行计划（Ticketing Enforcement Program）也是品牌保护的关键一环。该计划旨在防止未经授权的门票转售及黄牛行为，以免消费者面临高昂的溢价、伪造门票、错误的座位分配以及由于看台混淆带来的潜在暴力安全隐患 1。国际足联严禁非赞助商将世界杯门票与未经授权的旅行或招待套餐捆绑销售，或利用门票作为商业抽奖及促销活动的赠品，消费者一旦发现疑似假票或违规促销，可通过专属渠道（ticketenforcement@fifa.org）进行举报 1。

二、 赛事主办国国内法律框架的演变与立法博弈

国际足联尽管制定了严密的商业规则，但其权力的行使必须依托赛事主办国的主权法律体系。纵观过去几届世界杯与即将到来的2026年美加墨世界杯，主办国在应对国际足联巨大的知识产权保护压力时，其国内立法呈现出两种截然不同的演变路径。

1. 特别立法模式（Event-Specific Legislation）：极权与争议的交织

在2010年南非、2014年巴西及2018年俄罗斯世界杯中，主办国政府在申办和筹备阶段向国际足联做出了巨大的法律妥协，采取了直接颁布国家级“特别法”的模式。这种模式旨在临时性地赋予国际足联超国民待遇的知识产权保护特权，以迅速扫清传统法律框架在认定“隐性营销”时的取证障碍。
巴西的《世界杯普通法》： 为了筹备2013年联合会杯与2014年世界杯，巴西政府通过了第12,663号法令，即著名的《世界杯普通法》（The General World Cup Law） 7。该法在第3条至第18条专门对商业权利的保护与使用进行了规定：要求巴西国家工业产权局（INPI）对FIFA官方标识给予特殊备案，并承认FIFA提供的商标清单为“驰名商标”（notoriously recognized trademarks），这使其在驳回包含FIFA词汇或相似词汇的互联网域名申请时拥有了法定依据 10。更具争议的是，该法在巴西法律史上首次创设了“隐性营销”这一刑事犯罪类型（涵盖关联营销与物理入侵营销），规定在比赛场馆周围两公里的半径范围内设立国际足联专用的排他性商业区域，甚至允许国际足联进行在普通巴西反垄断法中被严格禁止的“搭售行为”（Tying Arrangements） 7。
俄罗斯的第108-FZ号联邦法律： 俄罗斯在2018年世界杯期间的立法同样强硬。其在2013年通过的第108-FZ号联邦法律（被广泛称为《世界杯法》），明确将“非法交易”的范畴扩大至任何未经FIFA书面许可、直接或间接与FIFA或世界杯产生关联的产品或服务营销行为 11。该法严厉禁止使用广泛受保护的商标矩阵（如 RUSSIA 2018、COPA 2018、MUNDIAL 2018）来暗示与赛事的虚假关联，并同样划定了比赛日场馆周边两公里的绝对广告禁区，违规者不仅面临巨额行政罚款，甚至可能承担刑事责任 6。
南非的《商品标志法》修订： 南非政府为了应对2010年世界杯，对1941年的《商品标志法》（Merchandise Marks Act 1941）进行了特别修订，由贸易与商业部长发布通告，将2010年世界杯正式指定为“受保护赛事”（Protected Event） 14。该修订赋予了赛事组织者极大的特权，明确禁止使用任何商标以旨在获得与赛事的特殊促销利益并产生非法宣传的行为。南非还颁布了一份详细的“禁用词汇与图像列表”，仅在具备公平原则且不夹带商业企图的新闻报道中予以豁免 15。
这种“特别立法模式”虽然执法效率极高，能够在赛事期间以雷霆之势肃清隐性营销，但遭到全球法律学者及人权组织的广泛批评。批评者认为，这些专门法律过度牺牲了本国公民的正常言论自由与普通商家的正当竞争权利，是对主权国家立法独立性的一种侵害，导致了公共利益向跨国体育垄断巨头商业利益的过度让步 7。随着赛事的落幕，这类特别法规通常也随之失效或不再适用 9。

2. 通用法律框架模式（General IP Framework）：2026年北美的司法考验

将于2026年举行的男足世界杯将在美国、加拿大和墨西哥三国联合举办。与过去的东道主不同，加拿大和美国拥有极为成熟、严密且高度尊重商业自由的知识产权体系，它们拒绝为国际足联通过专门的“反隐性营销法” 5。在这种“通用法律框架模式”下，保护世界杯品牌的重任落在了现有的商标法、版权法、反不正当竞争法以及地方市政附例（Municipal Bylaws）之上。
加拿大的防御工具矩阵： 尽管没有专项立法，但加拿大的现有IP体系依然强大。企业如果试图进行非法隐性营销，将面临现行法律下对商标侵权、假冒（Passing Off）以及“贬损商誉”（Depreciation of Goodwill）的诉讼 16。在边境执法方面，国际足联可向加拿大边境服务局（CBSA）提交“协助请求”（Request for Assistance, RFA），海关据此有权扣留涉嫌假冒赛事的货物。由于RFA的有效期为两年，这要求国际足联必须在赛事前进行精准的申报时间布局 16。在司法救济上，加拿大法院可以提供包括普通禁令、资产冻结令（Mareva Injunctions）以及极具威慑力的民事单方搜查令（Anton Piller orders）在内的强力工具以打击严重侵权 16。此外，比赛场馆周边的物理管控不再依赖国家级的公里级禁区，而是交由各主办城市的市政权力，通过颁布临时条例来设立“执法区”（Enforcement Zones），严格管制场馆周边的标志展示、摊贩销售与商业活动 16。例如，在多伦多，当地发布了详尽的《FIFA 2026世界杯社区活动工具包》，以指导本地商家何种行为属于合法界限内 17。
美国的复杂法律交织： 在美国，2026年世界杯的法律环境更为复杂。联邦层面的《兰哈姆法》（Lanham Act）提供了防止虚假代言和商标侵权的基础，但美国同时拥有极为强大且分散的“公开权”（Right of Publicity）法律体系 18。任何未经授权在广告中暗示与FIFA或某位特定球星存在关联的营销活动，都可能同时面临多重诉讼风险 18。 值得注意的是，美国法律（尤其是第一修正案对商业言论的保护）对描述性词汇的垄断持谨慎态度。例如，敏锐的品牌管理者注意到，FIFA曾试图向美国专利商标局申请“USA 2026”商标，但最终放弃了该注册努力 19。然而，这并不意味着该词汇可以被随意滥用。法律专家指出，随着赛事的临近，只要公众开始将“USA 2026”与国际足联建立强烈的心理联系，FIFA就可能依法获得该标志的“普通法权利”（Common Law Rights） 19。如果非赞助商在营销中将“USA 2026”与足球图案结合使用，仍极有可能因暗示赞助或从属关系而招致巨额索赔 19。
在地方层面，各主办城市也出台了严格的管控规范。例如，《达拉斯主办城市品牌指南》（FWC Brand Guidelines）明确指出，授权实体（如北德克萨斯FIFA世界杯组委会 NTFWCOC）拥有特许使用权，而任何非赞助商公司、个人、捐赠者组织，即便是出于善意，或者是未经明确授权的供应商及分包商，都严禁使用主办城市标志（Host City marks）及赛事相关的IP 20。
为了更直观地展现国际足联在上述法律框架下划定的合规界限，下表总结了其知识产权保护的核心矩阵与行为红线：

保护维度 被严厉禁止的行为（“红线”） 合规的替代方案/豁免情形 法律风险依据
品牌标识与宣传 使用“FIFA”、“World Cup 26”、“Mundial”、大力神杯图像、主办城市官方标志进行菜单、海报及传单设计；发布带有商标的“赛事倒计时”或比赛计时器以吸引流量 4。 使用通用的足球图形、特定国家的国旗颜色或纯地理词汇（如不带官方标识的单纯地名），不制造任何赞助关联暗示 4。 商标侵权、假冒商品罪、违反反不正当竞争法。
场馆周边营销与观赛 在场馆及球迷节的“清洁区域”内擅自设立售卖点销售未经授权的“世界杯周边”，或雇人分发宣传单进行隐性营销 1。 清洁区域内原有的永久性实体店铺（如餐厅）维持日常经营；通过公共放映平台（publicviewing.fifa.org）申请合法放映许可 1。 违反地方市政附例、违反主办国专项体育法或治安管理条例。
票务及促销活动 将赛事门票打包进非官方的旅游接待套餐中；非官方赞助商将门票作为商业抽奖或促销活动的赠品进行引流 1。 仅官方赞助商和授权款待机构可进行门票营销；普通消费者通过正规渠道按票面价格转让闲置门票 1。 违反门票销售合同条款、虚假背书、破坏票务安全管理规范。

三、 隐性营销（Ambush Marketing）的演进轨迹与全球标杆性反击案例

在巨额利益的驱使下，非赞助商试图绕过国际足联严密的IP壁垒分享赛事红利的冲动从未停止。这种被称为“隐性营销”（Ambush Marketing，亦称伏击营销或搭便车营销）的行为，已经成为现代大型体育赛事营销与法律博弈的焦点所在 5。
在法理上，隐性营销大致可分为三类：直接隐性营销（Direct Ambush），即直接盗用受保护的商标或口号；关联隐性营销（Association），即通过视觉、主题或语言的暗示，在不使用特定注册商标的情况下，在消费者心智中制造出品牌与赛事的虚假联系；以及入侵型隐性营销（Intrusion），即在比赛的物理环境或媒体转播环境中强行植入广告曝光 5。随着法律监管的收紧，隐性营销逐渐从“直接盗用”向更为复杂和间接的“关联”与“入侵”演变。
这一演变在其他体育赛事中也有迹可循。例如在2010年温哥华冬奥会期间，加拿大知名运动品牌Lululemon（非官方赞助商）推出了一系列以“2009年至2011年间在不列颠哥伦比亚省举行的酷炫体育赛事版”（Cool Sporting Event That Takes Place in British Columbia Between 2009 & 2011 Edition）为名的服装，故意使用间接语言与国家色彩来唤起人们对奥运会的联想，同时巧妙规避了直接的商标侵权 17。虽然温哥华奥组委对此大加挞伐，但因其手段巧妙并未采取实际法律行动 17。再如2024年巴黎奥运会前夕，美国奥委会（USOPC）迅速起诉了能量饮料品牌Prime Hydration，原因是后者在一款未获授权的饮料瓶上使用了“3届奥运会金牌得主及更多”（3x Olympic Gold Medalist and Counting）的字样及篮球明星凯文·杜兰特的肖像，侵犯了由可口可乐斥巨资买断的独家排他权益，最终该案以和解告终，凸显了权利人对任何隐性侵权零容忍的态度 19。
在国际足联打击隐性营销的历程中，发生在2010年南非世界杯的两起案件尤为经典，它们从不同侧面展示了法律手段的威力及其局限性。

1. 物理入侵与公关灾难：巴伐利亚啤酒案（Bavaria Beer Case）

2010年南非世界杯期间，百威啤酒（Budweiser）是国际足联重金签约的官方啤酒赞助商，享有排他性的赛场内外推广权。然而，在荷兰对阵丹麦的小组赛中，荷兰啤酒品牌巴伐利亚（Bavaria）精心策划了一场入侵型隐性营销 14。他们雇佣了一家南非活动策划公司，组织了30多名年轻女性，身穿统一的亮橙色迷你裙（橙色是荷兰国家队象征色彩），且裙子上印有极小的“Bavaria”字样，潜入比赛现场并在看台同一区域集体展示，成功吸引了全球转播镜头的持续关注 22。
这并非巴伐利亚啤酒首次伏击国际足联。早在2006年德国世界杯时，他们就曾让数百名荷兰球迷穿戴其赞助的橙色皮裤入场，当时FIFA勒令球迷必须脱掉皮裤、仅穿内裤才能进入体育场观赛 14。在南非世界杯上，国际足联采取了更为强硬的报复措施：不仅在比赛中途将这些女性驱逐出场，更借助南非政府新修订的《商品标志法》的威力，促使当地警方以涉嫌从事非法隐性营销为由，直接逮捕了Mirte Nieuwpoort和Barbara Castelein两名荷兰籍涉事女性，并威胁她们可能面临长达六个月的监禁 14。
国际足联的这一严厉反击虽然在法律上具有强大的威慑力，却在全球范围内引发了一场前所未有的公共关系灾难。荷兰政府通过外交渠道提出严正抗议，荷兰外交部长Maxime Verhagen公开发表声明，批评因穿裙子面临牢狱之灾极其“荒谬”，并指责国际足联“如果想打击非法商业营销，应该对跨国公司采取法律行动，而不是针对穿着橙色裙子的普通公民” 22。最终，巴伐利亚公司出面为涉事女性支付了保释金，并在多方压力下，国际足联放弃了起诉 14。 许多法律界及公关界专家（如《福布斯》的评论）认为，国际足联这种依靠主办国刑事警察力量对付平民的过度执法的做法，不仅损害了东道国的司法资源，还为巴伐利亚啤酒带来了价值数百万美元的全球免费媒体曝光（Free Publicity），这在本质上让国际足联“输掉了这场公关战”，促成了侵权者的目的 18。此案深刻揭示了国际体育组织在维护知识产权时所面临的两难困境：如何在维护赞助商的核心权益与避免激起大众舆论反弹之间寻找平衡。

2. 巧妙组合与商业言论边界：Kulula航空案

同样是在2010年南非世界杯期间，南非知名的廉价航空公司 Kulula.com 实施了一场堪称教科书级别的关联型隐性营销 21。以幽默和恶搞著称的Kulula，在其广告牌及宣传物料上并未出现“FIFA”、“World Cup”或“2010”等任何被直接保护的官方商标，而是自称为“你懂的赛事的非官方国家承运人”（The unofficial national carrier of the you-know-what） 21。同时，广告画面中拼凑了足球、南非国旗的颜色、体育场馆的剪影以及南非特色球迷喇叭“呜呜祖拉”（Vuvuzelas）等元素 21。
国际足联的律师团队迅速向Kulula发送了停止侵权的警告函，要求其立即撤回广告。FIFA的法律逻辑是：虽然单一的足球、呜呜祖拉或南非国旗属于公共领域的通用事物，航空公司有权使用，但当这些元素与“非官方承运人”及“你懂的赛事”等具有明确指向性的文字在特定时间节点组合在一起时，其唯一目的就是意图在消费者脑海中强行建立与世界杯的商业联系，从而侵犯了南非国内法赋予FIFA的广泛知识产权保护权益 21。
面对国际足联的施压，Kulula公司虽然对FIFA的指控表示异议，认为这是对正常商业言论自由的粗暴干涉（“FIFA完全没有幽默感”），但考虑到面临旷日持久且耗资巨大的诉讼风险，最终选择妥协并停止了该特定广告的投放 21。然而，与巴伐利亚啤酒案类似，国际足联的强硬干预再次被媒体广泛报道，使得Kulula航空不仅未因撤回广告受损，反而借着“被FIFA欺压”的委屈形象，赚足了全球公众的同情与极大的品牌曝光度 15。 Kulula案是探讨大型赛事期间商标“组合侵权”与言论自由边界的经典判例。它表明，在赛事主办国专门的反隐性营销立法（如南非的《商品标志法》特殊指定）加持下，权利人甚至可以干预那些仅仅是暗示或隐喻的商业表述；但这也引发了关于过度宽泛的赛事知识产权保护是否过度挤压了正当文化表达与中小企业生存空间的深刻反思 15。

四、 赛事标志的确权之争：商标显著性与“第二含义”的司法界定

国际足联品牌保护的核心挑战之一在于：诸如“年份+国家名称”（如“USA 2026”或“Qatar 2022”）这类词汇组合，在商标法中先天性地属于缺乏内在显著性（Inherent Distinctiveness）的“描述性标志”。任何主权国家的商标局通常都不愿意允许某个私人机构永久垄断地理名称。因此，非赞助商往往试图在这些通用词汇上大做文章。近年来，欧美法院对这类案件的审理，明确了“第二含义”（Secondary Meaning）在确立权利及反不正当竞争中的决定性作用。

1. 瑞士最高法院确立“描述性保护”边界：FIFA诉PUMA案 (2022)

在2022年卡塔尔世界杯前夕，全球体育用品巨头彪马（Puma）与国际足联在瑞士进行了一场具有里程碑意义的商标对决。彪马试图“反客为主”，在瑞士联邦知识产权局注册了“PUMA WORLD CUP 2022”与“PUMA WORLD CUP QATAR 2022”两项商标，申请指定使用在服装、鞋类、体育用品等核心商品类别上 28。国际足联随后对彪马提起诉讼，要求宣告其商标无效并下达使用禁令 28。
该案由瑞士MLL Legal律所的知名知识产权合伙人Peter Schramm博士及其团队（包括Andrea Schäffler博士）代表国际足联出庭应诉 28。案件经过苏黎世商业法院的一审，最终上诉至瑞士联邦最高法院，并于2022年4月及6月作出了影响深远的系列裁决 28。
在案件审理中，彪马不仅抗辩自身注册合法，更对国际足联名下早已注册的“WORLD CUP 2022”与“Qatar 2022”等基础商标提出了反诉，要求予以撤销 28。瑞士联邦最高法院的判决展现了极高的法理智慧：
首先，在商标确权层面，法院支持了彪马的反诉。最高法院认为，“赛事举办地+年份”（如Qatar 2022）和“赛事名称+年份”（如WORLD CUP 2022）在体育赛事中极为常见，公众会直接将其理解为对客观体育赛事本身的描述，而不具备表明特定商业来源的内在显著性，依法属于公共领域的词汇 28。因此，瑞士知识产权局被责令撤销了国际足联和彪马双方存在争议的相关商标 28。这一认定促使瑞士知识产权局随后改变了审查实践，对未来所有类似的赛事商标采取了更为严苛的显著性审查标准 30。
然而，商标被撤销并不等于侵权者可以为所欲为。在确权之后，案件被发回苏黎世商业法院进行侵权及不正当竞争方面的实质审理。2022年6月28日，苏黎世商业法院基于《瑞士反不正当竞争法》（UWG）第3条第1款b项的规定，对彪马下达了永久使用禁令 28。法院的法理逻辑在于：尽管“WORLD CUP 2022”缺乏内在显著性，但由于世界杯在全球范围内拥有极高、甚至可谓“臭名昭著”的关注度，经过长期的市场培育和媒体报道，这些词汇已经在体育用品和服装消费者的心智中产生了强烈的指向性，获得了明确指向国际足联足球世界杯的“第二含义”（Secondary Meaning / Acquired Distinctiveness） 28。 在此前提下，如果允许作为非官方赞助商的彪马在商品上使用“PUMA WORLD CUP QATAR 2022”等字样，将严重误导一般消费者，使其产生“彪马是卡塔尔世界杯官方冠名赞助商”的错误印象 28。因为彪马自己在诉讼中也承认有使用该标识的意图，法院确认了其存在“侵权风险” 28。 该案确立了一个核心裁判标准：即便赛事的通用描述性名称无法获得注册商标权，由于其附着的巨大商业商誉，未参与赛事赞助的第三方也绝不能利用这些术语进行可能导致消费者混淆其赞助身份的虚假营销 28。这为国际足联在全球范围内打击隐性营销提供了基于反不正当竞争法的有力武器。

2. 证据不足导致维权遇挫：FIFA诉Nike案 (2003)

与PUMA案形成对照的是，国际足联在尝试垄断早期赛事标识时也曾遭遇败诉，最典型的便是围绕2003年美国女足世界杯展开的FIFA诉耐克（Nike）案。
当时，由于SARS疫情，女足世界杯临时从中国易地至美国举行。国际足联匆忙在美国申请注册“USA 2003”商标。此时，一直赞助美国国家女足队（但并非世界杯赛事赞助商）的耐克公司设计了一款标志，将著名的“Swoosh”对勾Logo与“USA 03”字样结合，用于其运动服装和“usasoccer.com”网站上，但全程未提及“FIFA”或“World Cup”字眼 8。国际足联指控耐克商标侵权，随后耐克在纽约法院主动提起确认不侵权之诉（Declaratory Judgment），而国际足联则申请法院下达临时限制令（TRO）以阻击耐克 8。
美国哥伦比亚特区联邦地区法院最终驳回了国际足联的TRO申请，并支持了耐克继续案件审理。法院在裁决中详细阐述了驳回国际足联主张的几项关键理由：

  1. 缺乏显著性与第二含义的证据： 法院指出，“USA 2003”本质上是描述性的。更为致命的是，由于赛事易地举办，国际足联开始使用该标识的时间距离向法院申请禁令时仅仅只有两个月。在这短短两个月内，国际足联未能提供任何实质性的证据（如巨额广告投放证明、详细的产品销售数据、消费者调查问卷或宣誓书）来证明“USA 2003”已经在美国市场获得了公众普遍认可的“第二含义” 8。过去的历届世界杯经验并不能自动移植到这个新标识上。
  2. 标识设计存在本质差异： 法院进一步指出，即便假设该词汇具有第二含义，双方的商标在使用上也存在显著的视觉和概念差异。国际足联通常是将“USA 2003”作为包含“FIFA Women's World Cup”文字的复合商标的一部分使用；而耐克则是将极其著名且具有强大识别力的“Swoosh”标志与简写的“USA 03”组合使用 8。耐克强大的自身品牌效应反而降低了消费者将该商品混淆为FIFA官方商品的可能性。
  3. 不存在恶意与混淆： 法院未发现任何证据表明耐克存在恶意攀附（Bad Faith）、提供劣质产品损害赛事声誉，或者在市场上引起了实际的消费者混淆 8。此外，因为商标使用时间极短且缺乏显著性，国际足联提出的商标淡化（Trademark Dilution）主张同样未能成立 8。

Nike案的失败教训对国际足联的品牌战略产生了深远影响，促使其认识到：在缺乏专门性体育立法的国家维权，必须提前数年进行商标布局，并在侵权诉讼中准备极其详实的市场调研证据来夯实“第二含义”的法理基础。
下表对上述两起标志性诉讼案进行了系统的法理对比：

案例名称与年份 涉案商标/标识 争议焦点与法理基础 裁判结果与深层逻辑
FIFA v. PUMA (2022，瑞士) 国际足联注册的"Qatar 2022"；彪马申请的"PUMA WORLD CUP 2022"等 28 地名+年份的显著性认定；隐性营销是否构成不正当竞争 28 双方描述性商标均被撤销；但基于世界杯在全球取得的“第二含义”，法院适用反不正当竞争法禁止彪马使用相关标识，以防止赞助身份误导 28。
FIFA v. Nike (2003，美国) 国际足联申请的"USA 2003"；耐克使用的"USA 03"与Swoosh对勾组合 8 禁令救济的证明门槛；商标极短时间使用是否能产生第二含义；商标淡化 8 法院拒绝下达临时禁令（TRO）；裁定仅使用两周的描述性词汇未能建立第二含义，且标识视觉差异大、无实际混淆，耐克未构成恶意侵权 8。

五、 中国司法实践中的体育转播权、数字版权规制与反不正当竞争

如果说在欧美地区，知识产权的交锋主要围绕商标与隐性营销展开，那么在数字化发展极其迅猛的中国，世界杯知识产权保护的主战场早已转移至体育赛事转播权、数字版权保护以及视频平台之间的反不正当竞争领域。中国法院在近几年处理的一系列标杆性案件，不仅确立了极高的赔偿标准，更在全球范围内率先厘清了碎片化传播（如短视频、动图）的版权边界。

1. 突破认知：赛事画面的“作品性”认定与高额索赔（央视诉PPTV案）

在传统版权法理论中，足球比赛具有不可预测性，转播仅仅是对客观事实的机械记录，许多侵权平台以此为由主张体育赛事转播不具备著作权法所要求的“独创性”（Originality），仅享有较弱的邻接权甚至不受保护。2018年俄罗斯世界杯期间爆发的“央视国际网络有限公司诉上海聚力传媒技术有限公司（PPTV）案”，彻底颠覆了这一辩护逻辑。
案件背景显示，央视作为中国大陆地区2018年世界杯独家转播商，发现在未获授权的情况下，知名体育资讯平台PPTV在其网站上设立“世界杯”专题页面。PPTV不仅纵容网名为“青哥足坛”等网络主播在直播间盗播标有“CCTV5”标志的比赛，更恶劣的是，其自行截录比赛画面，制作了高达843段涉及进球、红黄牌等精彩瞬间的GIF格式动图进行传播，且在制作过程中故意遮挡了央视的台标和比分数据 35。央视据此向法院提起诉讼并索赔1000万元人民币 36。
上海市浦东新区人民法院及随后的北京互联网法院在判决中对赛事转播的“作品性”进行了详尽的法理分析 35。法院深刻指出，现代大型世界杯足球赛事的转播是一项极其复杂的创造性劳动。现场不仅布设数十个多角度机位，更关键的是，导播和摄影团队需要在极其短暂的时间内对连续画面进行创造性的选择与编排：何时拉近焦距捕捉球员表情、何时进行慢动作回放、镜头的切换频率以及对比赛故事脉络的视觉塑造，都充分体现了创作者在意志支配下的智力投入 35。因此，法院依据层进式判断方法，认定涉案的足球赛事电视节目完全符合《著作权法》意义上的“类电影作品”（现称“视听作品”），享有完整的著作权保护 35。
面对侵权指控，PPTV试图利用“合理使用”（Fair Use）原则进行抗辩，声称其制作的GIF动图是为了进行赛后新闻报道的“客观事实记录”，且每段时长不超过5秒，无法放大，属于对文字新闻的生动说明 37。然而，法院严辞驳回了这一抗辩。法院认为，尽管动图时间短，但其截取了整场比赛中最具商业价值的“高光时刻”，这种规模化的动图呈现已经实质上替代了受众观看官方全场录像或集锦的需求，严重分流了本属于央视网站的用户点击量和流量红利，损害了权利人的核心商业利益 37。法院最终判决PPTV构成侵犯信息网络传播权，并开出了高达400万元人民币的巨额赔偿账单，加上该系列案中关于不正当竞争的另案判决（判赔200万及合理开支15万），向全行业释放了严厉打击体育数字侵权的强烈信号 35。在此类案件中，中国最高人民法院的近期司法政策也进一步明确：即便受著作权保护的图形元素在侵权标识或画面中所占比例极小，只要构成了实质性使用，同样应当认定为侵权，这进一步收紧了碎片化侵权的网络空间 40。

2. 社交媒体时代的平台责任（央视诉即刻App案）

随着社交和资讯聚合平台的发展，用户生成内容（UGC）成为新的侵权高发区。在2018年世界杯期间，央视还向北京市海淀区人民法院起诉了知名资讯平台“即刻”App的运营主体上海若友网络科技有限公司，索赔金额高达500万元人民币 39。
央视指控即刻App未经授权，擅自向公众提供了涵盖52场俄罗斯世界杯比赛画面的动图点播服务，严重破坏了正常的市场竞争秩序并分流了流量 39。即刻方面随后回应称，平台并未提供官方视角的视频直播或录播，涉案的GIF动图多为相关足球讨论圈子内由“用户上传”产生的内容，平台正进行严格自查 41。 此案引发了中国法学界关于“技术中立”、“避风港原则”以及《反不正当竞争法》适用边界的广泛讨论 39。专家指出，对于新兴网络平台上利用技术手段截取片段或动图传播赛事直播画面的行为，如果不易直接适用著作权法保护（受限于权利权源的复杂性及二分法框架），权利人完全可以将《反不正当竞争法》作为托底的规制工具 39。但同时，法院在审理时也必须在“保护官方投资者的正当变现权益”与“保障普通消费者在新媒体平台上自由评论与表达的热情”之间取得精妙的平衡 39。此类案件要求平台承担更高的注意义务与内容审查责任。

3. 授权阵营内部的权益摩擦与虚假宣传（咪咕诉抖音案）

进入2022年卡塔尔世界杯周期，中国市场的数字版权格局发生演变。由于巨额的版权成本，央视采取了分销策略，中国移动旗下的“咪咕视频”与字节跳动旗下的“抖音”均成为了本届世界杯的官方持权转播商 42。然而，当同属官方授权阵营的平台为了争夺用户流量时，由授权细分引发的知识产权摩擦随之产生。
在这起极为轰动的诉讼中，咪咕公司声称其通过支付巨资，不仅买断了央视赛事合作，更获得了在互联网和电信运营商领域所有渠道对世界杯赛事的4K、8K及以上超高清信号和VR信号的独家转播特权（央视自身渠道除外） 43。然而，在比赛激战正酣之际，抖音在各大社交平台（微信公众号、今日头条、新浪微博及抖音平台本身）大力进行宣传，宣称“在2022年卡塔尔世界杯期间为用户提供全场次、4K超高清免费直播”，并在实际播放页面的显著位置使用了“超高清4K”的品牌标识 42。
由于咪咕多次通过邮件及后台发送下线函与预警函未果，其被迫向上海市浦东新区人民法院申请了诉前行为保全（临时禁令） 42。法院在审查相关授权链条及证据后迅速出手，下达了民事裁定书，责令抖音运营主体（北京微播视界科技有限公司）立即停止相关带有“4K超高清免费直播”的虚假或越权宣传，并禁止在播放时继续使用该侵权标识 42。 这起“网内互斗”的案件深刻反映了数字时代媒体版权交易的颗粒度愈发精细。当传统的著作权法难以直接解决这种“你有权播，但你无权播特定分辨率”的精细化冲突时，《反不正当竞争法》有效介入了虚假宣传的规制 42。它不仅保护了高规格技术转播权（如4K、VR）的商业溢价，也警示各大互联网巨头在开展商业营销时，必须严格遵守授权协议的物理与技术边界。

六、 域名争议仲裁与全球海关智能边境执法网络

知识产权保护不仅仅是法庭上的雄辩，更是在全球网络空间与实体边境线上的实时拦截。为了降低维权成本并提高响应速度，国际足联构建了一套依托国际仲裁机构与各国海关的防御网络。

1. 网络身份的确权：WIPO统一域名争议解决政策 (UDRP) 实践

在互联网早期及Web 2.0时代，大量网络投机分子试图通过抢注包含“世界杯”或“年份”的域名，将其高价倒卖给国际足联或利用域名搭建非法网站截取流量。面对跨境诉讼的高昂成本与司法管辖权争议，国际足联极其熟练地运用世界知识产权组织（WIPO）提供的统一域名争议解决政策（UDRP）机制来清理数字门户 3。
这一战略最早在2000年被系统性地验证（WIPO Case No. D2000-0034）。当时，韩国居民J.Y. Chung及相关关联方恶意抢注了多达15个与未来几届世界杯紧密相关的顶级域名，包括 worldcup2002.com、worldcup2010.org、worldcup2006.org 等 48。国际足联及代理商ISL向WIPO仲裁与调解中心提起仲裁。专家组严格按照UDRP政策的三大要件进行了审理，认定被抢注的域名与国际足联受保护的商标混淆性相似，韩国持有人对这些短缩写或组合毫无合法的使用权利和利益，且由于大量囤积相关域名具有明显的恶意注册与投资牟利意图 48。基于此，WIPO专家组裁定将其中13个核心争议域名无偿转移至国际足联名下 49。 在随后的岁月中，国际足联又如法炮制，成功通过WIPO解决了针对 southafrica2010.org 等域名的纠纷 3。WIPO同时提出，随着未来通用顶级域名（gTLDs）系统的大规模扩张，将需要为商标权人提供更多元化的庭外争端解决选项，而国际足联在UDRP领域的丰富经验为其未来的数字品牌维权奠定了坚实基础 3。

2. 阻断黑色产业链：中国海关的“智慧边境”与恶意抢注打击

由于中国是全球最大的商品制造与出口国，中国海关在全球反假冒世界杯周边产品的链条中扮演着极为关键的阻击手角色。历届世界杯期间，中国海关总署都会统一部署代号为“绿茵行动”的专项知识产权保护执法行动。
例如，深圳海关在针对巴西世界杯的行动中，曾在发往巴西的邮包中查获大量标有“NIKE”等赞助商侵权标志的运动服、鞋袜及手机壳 52。据统计，某次专项行动期间，全国海关共采取保护措施近5万次，扣留进出境侵权嫌疑货物超过2400万件，形成了极强的源头震慑力 53。 随着跨境电商的发展，侵权分子的伪装手法日益翻新。他们往往将侵权商品伪报为“无品牌”，或者故意错报品名（例如将剃须刀申报为照明灯具），甚至在邮包中放入伪造的“代购收据”和虚假物流单证以逃避监管 54。对此，中国海关积极推进“智慧海关”建设，引入了智能侵权风险识别模型。2025年1月，南京海关下属的连云港海关正是依托该模型，对一家深圳公司申报出口的“无品牌”二手装载机进行精准查验，发现该价值20万元的重型设备车身和铭牌上违规使用了“LIUGONG”商标 54。在确认侵权后，海关扣留了货物，并联动司法系统协助法院进行了诉前证据保全，最终在当年8月促成权利人民事胜诉 54。这种“行政与刑事司法联动机制”（Administrative and Criminal Law Linkage）极大地提升了边境知识产权保护的效率与准确性。
此外，针对少数企业或自然人试图通过抢注世界杯爆红元素获取不当利益的行为，中国立法与审查机关也加快了封堵漏洞的步伐。在2018年俄罗斯世界杯期间，年仅19岁的法国球星姆巴佩（Kylian Mbappe）一战成名，短短几天内，中国商标局便收到了上百件含有“姆巴佩”中英文拼写的抢注申请，其中甚至包含江苏及福建的眼镜与鞋类企业 55。同样，在2022年卡塔尔世界杯期间，备受关注的吉祥物“拉伊卜”（LAEEB）以及知名球星的姓名再次遭遇恶意抢注 56。 针对这一损害社会公共利益的乱象，中国最高人民法院于2017年出台了专门的司法政策，明确禁止未经授权将公众人物的姓名作为商标进行注册 55。在此政策指导下，中国国家知识产权局（CNIPA）加大了依职权主动审查和驳回恶意抢注行为的力度，引导公众人物在法定期限内提出异议，从行政源头上保护了世界杯参赛球员及赛事的周边无形资产，彻底断绝了投机商贩通过商标敲诈勒索官方赞助商的念想 55。

七、 深度总结与对商业合规的战略性建议

综上所述，国际足联为世界杯构筑的知识产权保护体系，是当代国际体育法中最为庞大、复杂且执行力最为坚决的法律堡垒之一。其保护网络从物理空间的场馆周边两公里，延伸至数字空间的4K超高清转播信号、几秒钟的GIF动图，甚至是包含字母与数字组合的域名系统。
通过深度剖析各类标志性案件，我们可以总结出未来体育知识产权保护的几项重要趋势：

  1. 专门立法的退潮与通用法的强化： 以严刑峻法为特征的主办国特别立法模式（如巴西、俄罗斯）正面临越来越多关于言论与商业自由的质疑。以2026年美加墨世界杯为标志，依靠通用法律框架结合强有力的司法禁令（如加拿大的Anton Piller orders及美国的反虚假代言诉讼）将成为未来维权的新常态。这要求赛事组织方必须具备更强的全球商标布局前瞻性。
  2. “第二含义”成为确权诉讼的胜负手： FIFA诉PUMA案与FIFA诉Nike案的对比清晰地表明，试图垄断带有地理与时间描述属性的通用标识是极其困难的。权利人必须在诉讼中提供压倒性的证据，证明这些描述性词汇在特定消费群体中已经获得了坚实的“第二含义”，否则难以说服法院颁布禁令。
  3. 数字版权与反不正当竞争的交叉适用： 中国法院在“央视诉PPTV”及“咪咕诉抖音”案中展示了司法智慧。在面临数字切片侵权或复杂的网内授权摩擦时，《反不正当竞争法》将越来越频繁地作为补充甚至核心法律工具，用以纠正市场失灵并保护高规格转播技术带来的商业溢价。

对全球品牌与营销代理机构而言，上述诉讼案例提供了严厉的合规警示。试图通过“隐性营销”蹭热度的企业必须认识到，现代司法对“非法关联暗示”的容忍度极低，单凭不使用注册商标已无法规避风险。唯有在充分尊重知识产权边界的前提下，通过真正富有创意的、聚焦通用文化而非特定赛事标签的营销活动，才能在四年一度的全球盛宴中赢得受众，并规避足以摧毁品牌利润的巨额诉讼。

引用的著作

  1. Inside FIFA, 访问时间为 五月 28, 2026， https://inside.fifa.com/tournament-organisation/brand-protection
  2. FIFA Intellectual Property Guidelines - Portrait Master Template, 访问时间为 五月 28, 2026， https://www.fifadigitalarchive.com/welcome_old/markrequest/Common/documents/FIFA_World_Cup_26tm_IP_Guidelines_English_version_2_0_June_2024.pdf
  3. Defending its turf: FIFA combats ambush marketing - WIPO, 访问时间为 五月 28, 2026， https://www.wipo.int/en/web/wipo-magazine/articles/defending-its-turf-fifa-combats-ambush-marketing-36895
  4. Brand Protection Tips for Businesses During World Cup 2026 | Dickinson Wright - JDSupra, 访问时间为 五月 28, 2026， https://www.jdsupra.com/legalnews/brand-protection-tips-for-businesses-4309841/
  5. Advertising for the World Cup – What is acceptable? - CMS.law, 访问时间为 五月 28, 2026， https://cms.law/en/deu/legal-updates/advertising-for-the-world-cup-what-is-acceptable
  6. May/June Sports Industry News - Frankfurt Kurnit Klein & Selz, 访问时间为 五月 28, 2026， https://fkks.com/news/may-june-sports-industry-news
  7. World Cup for whom and for what? - Heinrich-Böll-Stiftung, 访问时间为 五月 28, 2026， https://www.boell.de/sites/default/files/worldcup_forwhom_forwhat.pdf
  8. FIFA v. Nike | The IT Law Wiki | Fandom, 访问时间为 五月 28, 2026， https://itlaw.fandom.com/wiki/FIFA_v._Nike
  9. Advertising & Marketing 2025 - Brazil | Global Practice Guides | Chambers and Partners, 访问时间为 五月 28, 2026， https://practiceguides.chambers.com/practice-guides/advertising-marketing-2025/brazil
  10. The General World Cup Law - IE-Forum.nl, 访问时间为 五月 28, 2026， https://www.ie-forum.nl/artikelen/the-general-world-cup-law
  11. Ambush marketing and promotions around major sporting events - Taylor Wessing, 访问时间为 五月 28, 2026， https://www.taylorwessing.com/fr/insights-and-events/insights/2018/04/ambush-marketing-and-promotions-around-major-sporting-events
  12. Legal Risks Abound as the World Cup Kicks Into Gear - Davis+Gilbert LLP, 访问时间为 五月 28, 2026， https://www.dglaw.com/legal-risks-abound-as-the-world-cup-kicks-into-gear/
  13. federal law of the russian federation - CIS Legislation, 访问时间为 五月 28, 2026， https://cis-legislation.com/document.fwx?rgn=60361
  14. World Cup Update: Bavaria 2, Budweiser 0 - | Asian Legal Business, 访问时间为 五月 28, 2026， https://www.legalbusinessonline.com/news/world-cup-update-bavaria-2-budweiser-0/58778
  15. Ambush Marketing and Protection of Investments (XVII) - The Cambridge Handbook of Investment-Driven Intellectual Property, 访问时间为 五月 28, 2026， https://www.cambridge.org/core/books/cambridge-handbook-of-investmentdriven-intellectual-property/ambush-marketing-and-protection-of-investments/E49674B84C324672B89BC0FF7E393195
  16. 2026 FIFA World Cup: Trademark, copyright and enforcement - Gowling WLG, 访问时间为 五月 28, 2026， https://gowlingwlg.com/en/insights-resources/articles/2026/fifa-world-cup-trademark-copyright-and-enforcement-considerations
  17. Playing Offside: Ambush Marketing Risks Ahead of FIFA World Cup 2026 - Marks & Clerk, 访问时间为 五月 28, 2026， https://www.marks-clerk.com/insights/latest-insights/102mvqt-playing-offside-ambush-marketing-risks-ahead-of-fifa-world-cup-2026/
  18. The Sports Law Playbook: 2026 FIFA World Cup and Unauthorized Marketing, 访问时间为 五月 28, 2026， https://www.loeb.com/en/insights/passle/2026/05/the-sports-law-playbook-2026-fifa-world-cup-and-unauthorized-marketing
  19. When Association Becomes Infringement: The Legal Risks of Ambush Marketing, 访问时间为 五月 28, 2026， https://www.debevoise.com/insights/publications/2025/10/when-association-becomes-infringement-the-legal
  20. FWC Brand Guidelines - FIFA World Cup 26 Dallas, 访问时间为 五月 28, 2026， https://www.dallasfwc26.com/wp-content/uploads/2025/07/FWC-Brand-Guidelines-and-Supporting-Collaboration.pdf
  21. FIFA Demands Airline Drop Ad That Didn't Mention FIFA At All - Techdirt., 访问时间为 五月 28, 2026， https://www.techdirt.com/2010/03/22/fifa-demands-airline-drop-ad-that-didnt-mention-fifa-at-all/
  22. Ambush marketing row hits World Cup - Legalbrief, 访问时间为 五月 28, 2026， https://legalbrief.co.za/story/ambush-marketing-row-hits-world-cup/
  23. Bavaria beer ambush - Playthegame.org, 访问时间为 五月 28, 2026， https://www.playthegame.org/news/bavaria-beer-ambush/
  24. World Cup 2010: Fans, robbers and a marketing stunt face justice, Fifa style - The Guardian, 访问时间为 五月 28, 2026， https://www.theguardian.com/football/2010/jun/20/world-cup-2010-fans-marketing-justice-fifa
  25. Framing the Football Fan as Consumer - Toby Miller, 访问时间为 五月 28, 2026， https://media.tobymiller.org/images/Sports/Framing%20the%20football%20Fan%20as%20Consumer.pdf
  26. 2010 FIFA World Cup event effects - Wikipedia, 访问时间为 五月 28, 2026， https://en.wikipedia.org/wiki/2010_FIFA_World_Cup_event_effects
  27. Calendar makers to fight Fifa over 2010 trademark rights - Business Report, 访问时间为 五月 28, 2026， https://businessreport.co.za/economy/2010-04-01-calendar-makers-to-fight-fifa-over-2010-trademark-rights/
  28. The Zurich Commercial Court ultimately upholds FIFA's injunction ..., 访问时间为 五月 28, 2026， https://mll-legal.com/firm-news/the-zurich-commercial-court-ultimately-upholds-fifas-injunction-claim-against-puma/?lang=en
  29. Federal Supreme Court cancels trademarks referring to 2022 World Cup in dispute between FIFA and Puma - Walder Wyss, 访问时间为 五月 28, 2026， https://www.walderwyss.com/assets/content/publications/Federal-Supreme-Court-cancels-trademarks-refe_Sylvia-Anthamatten.pdf
  30. The Top 3 Trademark Cases in Switzerland 2022 - Pestalozzi, 访问时间为 五月 28, 2026， https://pestalozzilaw.com/en/insights/news/legal-insights/top-3-trademark-cases-switzerland-2022/?simple_view=true
  31. FIFA against Puma: who wins the cup in the trademark dispute? - Cuatrecasas, 访问时间为 五月 28, 2026， https://www.cuatrecasas.com/en/global/intellectual-property/art/international-fifa-against-puma-who-wins-the-cup-in-the-trademark-dispute
  32. Decision of the Swiss Federal Supreme Court in the FIFA v. PUMA ..., 访问时间为 五月 28, 2026， https://legalblogs.wolterskluwer.com/trademark-blog/decision-of-the-swiss-federal-supreme-court-in-the-fifa-v-puma-case/
  33. FIFA wins in extra time: The Zurich Commercial Court upholds injunction claim against Puma - Wolters Kluwer, 访问时间为 五月 28, 2026， https://legalblogs.wolterskluwer.com/trademark-blog/fifa-wins-in-extra-time-the-zurich-commercial-court-upholds-injunction-claim-against-puma/
  34. PlainSite, 访问时间为 五月 28, 2026， https://www.plainsite.org/opinions/uw7qr0ux/federation-internationale-de-football-assn-v-nike-inc/
  35. 央视诉PPTV欧足联赛转播侵权案判赔200万|判决书, 访问时间为 五月 28, 2026， https://www.tyzl.com/dynamic/202004/1154.html
  36. 世界杯视频被制成GIF动图传播，央视诉pptv侵权获赔400万 - 新闻, 访问时间为 五月 28, 2026， https://news.ycwb.com/2022-11/24/content_41192195.htm
  37. 世界杯视频被转制GIF，央视诉pptv侵权获赔400万-观察者网, 访问时间为 五月 28, 2026， https://www.guancha.cn/politics/2022_08_05_652427.shtml
  38. 从个案看世界杯直播产生的著作权侵权问题- 中银律师事务所, 访问时间为 五月 28, 2026， https://www.zhongyinlawyer.com/Home/LibraryDetail?Title=%E4%BB%8E%2C%E4%B8%AA%E6%A1%88%2C%E7%9C%8B%2C%E4%B8%96%E7%95%8C%2C%E4%B8%96%E7%95%8C%E6%9D%AF%2C%E7%9B%B4%E6%92%AD%2C%E4%BA%A7%E7%94%9F%2C%E7%9A%84%2C%E8%91%97%E4%BD%9C%2C%E8%91%97%E4%BD%9C%E6%9D%83%2C%E4%BE%B5%E6%9D%83%2C%E9%97%AE%E9%A2%98
  39. 因擅播世界杯比赛“即刻”APP被诉至法院 - 国家版权局, 访问时间为 五月 28, 2026， https://www.ncac.gov.cn/xxfb/yjdt/201901/t20190129_49455.html
  40. Chinese Supreme Court: Copyright Infringement Not Determined by Proportion of Graphic Element in Trade Mark, 访问时间为 五月 28, 2026， https://www.marks-clerk.com/insights/latest-insights/102ka7r-chinese-supreme-court-copyright-infringement-not-determined-by-proportion-of-graphic-element-in-trade-mark/
  41. 央视网络起诉即刻App 侵权播放世界杯，索赔500 万元 - 动点科技, 访问时间为 五月 28, 2026， https://cn.technode.com/post/2019-01-16/jike-world-cup-cctv/
  42. 炸锅！咪咕急了！世界杯“4K直播”被指涉嫌侵权抖音回应 - 东方财富, 访问时间为 五月 28, 2026， https://wap.eastmoney.com/a/202212102584561516.html
  43. 涉嫌不正当竞争，抖音世界杯4K直播被法院要求下线 - 澎湃新闻, 访问时间为 五月 28, 2026， https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_21100382?from=
  44. 世界杯“4K直播”被指涉嫌侵权，抖音回应 - 界面新闻, 访问时间为 五月 28, 2026， https://www.jiemian.com/article/8546263.html
  45. 抖音和咪咕陷世界杯直播版权纠纷法院要求抖音停止宣传 - 财新网, 访问时间为 五月 28, 2026， https://m.caixin.com/m/2022-12-09/101976460.html
  46. 抖音世界杯“4K直播”涉嫌侵权？抖音回应：将提起复议_凤凰网, 访问时间为 五月 28, 2026， https://i.ifeng.com/c/8Lc2AQbsoQu
  47. 抖音回应世界杯4K直播涉嫌侵权：服务符合实际情况 - 中广互联, 访问时间为 五月 28, 2026， https://www.tvoao.com/a/213279.aspx
  48. WIPO Domain Name Decision: D2000-0034, 访问时间为 五月 28, 2026， https://www.wipo.int/amc/en/domains/decisions/html/2000/d2000-0034.html
  49. The Korea Database: WIPO-Administered UDRP Decisions, the First Fifteen Years (2000–2014), 访问时间为 五月 28, 2026， https://scholarship.kentlaw.iit.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=\&httpsredir=1\&article=1155\&context=ckjip
  50. List of Proceedings Under Uniform Dispute-Resolution Policy - icann, 访问时间为 五月 28, 2026， https://www.icann.org/udrp/proceedings-list.htm
  51. List of Proceedings Under Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy - icann, 访问时间为 五月 28, 2026， https://www.icann.org/udrp/proceedings-list-dec.htm
  52. 深圳海关“绿茵”行动截获世界杯“侵权货”50万件, 访问时间为 五月 28, 2026， http://gdfs.customs.gov.cn/customs/xwfb34/302425/367008/index.html
  53. 海关总署举行中国海关知识产权保护状况及典型案例吹风会 - 国务院新闻办公室, 访问时间为 五月 28, 2026， http://www.scio.gov.cn/xwfb/bwxwfb/gbwfbh/hgzs/202207/t20220715_214544.html
  54. China Customs Releases 2025 Typical Cases of Intellectual Property Protection: Ten Enforcement Actions Spanning Smart Customs, Cross-Border E-Commerce, and Border Trade - China IP Law Update, 访问时间为 五月 28, 2026， https://www.chinaiplawupdate.com/2026/04/china-customs-releases-2025-typical-cases-of-intellectual-property-protection-ten-enforcement-actions-spanning-smart-customs-cross-border-e-commerce-and-border-trade/
  55. China National Intellectual Property Administration IPR Special Celebrity Name Trademarks Kicked Into Spotlight, 访问时间为 五月 28, 2026， https://english.cnipa.gov.cn/art/2018/7/19/art_1347_104393.html
  56. 关于依法打击恶意抢注“世界杯”“拉伊卜”等商标注册的通告- 集佳知识产权官网, 访问时间为 五月 28, 2026， http://unitalenlaw.com/html/report/22120477-1.htm